memo-x

Berita, komentar, dan fitur terbaru dari The Memo X

Pabrik daur ulang di Indonesia mengubah sampah plastik menjadi batu bata

Tinjauan Nasional

Mempertanyakan narasi perubahan iklim

Catatan Editor: Berikut kutipan dari buku Unstable: What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t Tell Us, and Why It Matters, oleh Stephen E. Konin. Dua yang pertama, singkatnya, berasal dari pendahuluan. Satu menguraikan tesis utama buku, dan yang lainnya adalah ringkasan latar belakang Kunene. Bab ketiga, yang lebih panjang dan sedikit dimodifikasi, berasal dari bab berjudul “Ujung Dunia yang Tidak Ada”, di mana Konin membahas dampak perubahan iklim terhadap perekonomian. Dari pengenalan “sains”. Kita semua harus tahu apa yang dikatakan “sains”. Kita diberitahu, “Ilmu” sudah pasti. Berapa kali Anda mendengarnya? Manusia telah merusak iklim bumi. Temperatur naik, permukaan laut naik, es menghilang, gelombang panas, badai, kekeringan, banjir dan kebakaran hutan adalah momok yang semakin parah di dunia. Emisi gas rumah kaca menyebabkan semua ini. Kecuali ia segera dihilangkan melalui perubahan radikal dalam masyarakat dan sistem energinya, “ilmu pengetahuan” mengatakan bahwa Bumi akan binasa. kami akan . . . tidak tepat. Ya, memang benar bahwa bumi sedang memanas, dan bahwa manusia sedang memberikan pengaruh pemanasan padanya. Tapi lebih jauh – untuk memparafrasekan klasik The Princess Bride: “Saya tidak berpikir The Science mengatakan apa yang Anda pikir dikatakannya.” Misalnya, literatur penelitian dan laporan pemerintah yang merangkum dan menilai keadaan ilmu iklim dengan jelas menyatakan bahwa gelombang panas di Amerika Serikat sekarang tidak lebih umum daripada di tahun 1900, dan bahwa suhu yang lebih hangat di Amerika Serikat belum meningkat. dalam 50 tahun terakhir. Ketika saya memberi tahu orang-orang ini, kebanyakan dari mereka tidak mempercayainya. Beberapa saat. Beberapa langsung bermusuhan. Tapi ini hampir pasti bukan satu-satunya fakta iklim yang belum pernah Anda dengar. Berikut tiga hal lain yang mungkin mengejutkan Anda, diambil langsung dari penelitian yang baru-baru ini diterbitkan atau penilaian terbaru dari ilmu iklim yang diterbitkan oleh pemerintah Amerika Serikat dan Perserikatan Bangsa-Bangsa: Manusia tidak memiliki dampak yang terdeteksi terhadap badai selama seabad terakhir. Lapisan es Greenland tidak menyusut lebih cepat saat ini dibandingkan 80 tahun yang lalu. Dampak ekonomi bersih dari perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia akan minimal sampai setidaknya akhir abad ini. Jadi apa yang memberi. . .? * * * Saya seorang ilmuwan – Saya bekerja untuk memahami dunia melalui pengukuran dan pengamatan, dan kemudian berkomunikasi dengan jelas tentang kegembiraan dan implikasi dari pemahaman ini. Di awal karir saya, saya menikmati melakukan fenomena esoterik di dunia atom dan inti menggunakan pemodelan komputer berkinerja tinggi (yang juga merupakan alat penting untuk sebagian besar ilmu iklim). Tetapi mulai tahun 2004, saya menghabiskan hampir satu dekade untuk mengubah metode yang sama ini menjadi topik iklim dan implikasinya terhadap teknologi energi. Saya melakukan ini pertama kali sebagai kepala ilmuwan di BP, di mana saya berfokus pada pengembangan energi terbarukan, dan kemudian sebagai Wakil Menteri Sains di Administrasi Energi Pemerintahan Obama, di mana saya membantu mengarahkan investasi pemerintah dalam teknologi energi dan ilmu iklim. Saya menemukan kepuasan besar dalam peran ini, karena saya membantu mendefinisikan dan mengkatalisasi tindakan yang akan mengurangi emisi karbon dioksida, sebuah keharusan yang disepakati yang akan “menyelamatkan planet”. Tapi kemudian keraguan dimulai. . . Dari Bab 9: “Apocalyps That Ain’t” pada tahun 2018, sehari setelah Thanksgiving (Black Friday), volume kedua dari Penilaian Iklim Nasional Keempat (NCA2018) dirilis. Ini berkaitan dengan perkiraan dampak perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia dan segera menghasilkan berita utama yang sekarang dikenal yang memperingatkan tentang bencana ekonomi yang akan datang, di antaranya: “Perubahan iklim akan menghambat ekonomi AS” (NBC News) “Laporan Iklim memperingatkan konsekuensi ekonomi yang suram “(Fox News)” Perubahan iklim dapat merugikan miliaran Amerika Serikat “(Financial Times)” Laporan iklim AS memperingatkan lingkungan yang rusak dan ekonomi yang menyusut. “(The New York Times) Memang, pesan utama No. 2 dari Bab 29 laporan tersebut menyatakan sebagai berikut: Dengan tidak adanya upaya mitigasi global yang lebih signifikan, perubahan iklim diperkirakan akan menyebabkan kerusakan besar-besaran pada ekonomi AS, kesehatan manusia, dan lingkungan. Di bawah skenario dengan emisi tinggi dan adaptasi terbatas atau kurangnya adaptasi, diperkirakan kerugian tahunan di beberapa sektor akan meningkat hingga ratusan miliar dolar pada akhir abad ini. Pesan utama dan berita utama hangat telah sangat mengganggu saya – ini jelas dimaksudkan untuk mengintimidasi. Namun demikian, saya mempelajari masalah tersebut dan mengetahui bahwa dampak ekonomi bersih yang diharapkan minimal. Biar saya jelaskan. Saya pertama kali melihat dampak ekonomi dari perubahan iklim pada tahun sebelumnya, pada tahun 2017, ketika salah satu organisasi investasi terbesar di dunia meminta nasihat tentang ilmu iklim. Karena mereka meminta saya untuk meliput dampak ekonomi, saya dengan cermat membaca apa yang dikatakan Laporan Penilaian Kelima PBB (AR5) tentang masalah tersebut. Proyeksi dampak ekonomi dari perubahan iklim sangat tidak pasti. Tentu saja, kita sudah tahu bahwa ada ketidakpastian besar tentang bagaimana iklim akan berubah karena model iklim yang tidak tepat dan ketidakpastian emisi di masa depan. Ketidakpastian iklim lebih besar di tingkat regional daripada di tingkat global. Misalnya, dalam lima atau enam tahun pertama kekeringan baru-baru ini di California, banyak ilmuwan iklim mengatakan bahwa dampak manusia terhadap iklim meningkatkan risiko kekeringan. Namun, hanya butuh waktu sekitar satu tahun setelah kekeringan besar meletus pada tahun 2016 hingga surat kabar mengumumkan bahwa dunia yang memanas juga berarti California yang lebih basah. Mungkin ini hanya penyempurnaan pemahaman ilmiah. Kurang baik, saya memiliki perasaan yang jelas bahwa sains tidak cukup stabil sehingga cuaca yang tidak biasa dapat dikaitkan dengan pengaruh manusia. Selain itu, iklim merupakan salah satu dari banyak faktor yang mempengaruhi pembangunan dan kesejahteraan ekonomi. Kebijakan ekonomi, perdagangan, teknologi, dan tata kelola juga penting, dan berbeda di berbagai negara dan dapat berubah dengan cara yang tidak terduga. Tindakan ekonomi sebagian besar bersifat regional, dan ketidakpastian di masa depan diperburuk oleh ketidakpastian prakiraan iklim regional. Sangat sulit untuk memprediksi bagaimana dan bagaimana suhu yang menghangat akan mempengaruhi masyarakat secara ekonomi dalam menghadapi begitu banyak hal yang tidak diketahui – di antaranya adalah peran tindakan adaptasi seperti menaikkan tanggul laut atau pergeseran dalam tanaman apa yang ditanam untuk dikurangi, atau bahkan dieksploitasi, dapat terkadang bermain., Dampak perubahan iklim. Terlepas dari tantangan ini, kelompok kerja kedua AR5 – yang merupakan bagian dari penilaian yang dikhususkan untuk dampak lingkungan dan sosial dari perubahan iklim yang diidentifikasi oleh kelompok kerja pertama – mengatakan sesuatu tentang bagaimana aktivitas ekonomi global dipengaruhi oleh pemanasan global. Gambar 9.4, grafik yang termasuk dalam Tidak Stabil, memetakan sekitar 20 perkiraan yang dipublikasikan yang menunjukkan bahwa kenaikan suhu global yang diproyeksikan (sekarang modis) hingga 3 ° C pada tahun 2100 akan berdampak buruk pada ekonomi global dengan – tunggu – 3 persen atau Kurang. Dalam percakapan saya dengan investor, saya memberikan beberapa konteks penting yang hilang dalam laporan PBB. Efek 3 persen di tahun 2100 – sekitar 80 tahun dari sekarang – diterjemahkan ke dalam penurunan tingkat pertumbuhan tahunan sebesar 3 persen dibagi 80, atau sekitar 0,04 persen per tahun. Skenario IPCC (dibahas dalam Bab 3) mengasumsikan tingkat pertumbuhan tahunan global rata-rata sekitar 2 persen hingga 2100; Efek iklim kemudian akan menjadi penurunan 0,04 persen pada tingkat pertumbuhan 2 persen, tingkat pertumbuhan output 1,96 persen. Dengan kata lain, laporan PBB mengatakan bahwa dampak ekonomi dari perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia dapat diabaikan, paling banyak menjadi batu sandungan. Faktanya, poin pertama dalam Ringkasan Eksekutif Bab 10 adalah: Untuk sebagian besar sektor ekonomi, dampak perubahan iklim akan relatif kecil dibandingkan dengan dampak pemicu lainnya (bukti sedang, kesepakatan tinggi). Perubahan populasi, usia, pendapatan, teknologi, harga relatif, gaya hidup, regulasi, pemerintahan, dan banyak aspek lain dari pembangunan sosial dan ekonomi akan berdampak pada penawaran dan permintaan barang dan jasa ekonomi yang signifikan dalam kaitannya dengan dampak tersebut. perubahan iklim. Sebuah artikel tahun 2018 yang ditulis oleh salah satu penulis utama koordinator Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim meninjau makalah yang diterbitkan selama empat tahun lagi dan sampai pada kesimpulan yang sama: dampak ekonomi keseluruhan dari perubahan iklim adalah negatif, tetapi rata-rata sedang. . . Dampak parah pada negara kurang berkembang terutama disebabkan oleh kemiskinan. Konsensus tentang dampak ekonomi makro minimal dari kenaikan suhu sudah diketahui oleh para ahli, meskipun tidak nyaman bagi mereka yang ingin menyuarakan peringatan tentang iklim. Saya tercengang ketika saya bertanya kepada pembuat kebijakan lingkungan terkemuka tentang penilaian PBB dan jawabannya adalah: “Ya, sayang sekali jumlah dampaknya sangat kecil. Namun, latar belakang ini membuat saya siap untuk fokus pada liputan menarik yang menyertai rilis volume kedua NCA2018. Dalam bab terakhir dari laporan ini, ini didasarkan pada makalah yang diterbitkan pada tahun 2017 di jurnal Science, dan menunjukkan bahwa proyeksi kerusakan langsung pada ekonomi AS pada akhir abad peningkatan suhu rata-rata global (seperti yang ditunjukkan oleh anomali untuk rata-rata 1980-2010. Seperti proyeksi Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim untuk ekonomi global, dampaknya terhadap Amerika Serikat kecil: a 5 ° C (9 ° F) Kenaikan suhu di akhir abad ini akan menurunkan ekonomi AS sebesar 4 persen. Memperhatikan bahwa pemanasan 5 ° C ini terkait dengan suhu saat ini, yaitu 1 ° C lebih tinggi dari nilai pra-industri, membuat pemanasan ini setara dengan 6 ° C pemanasan menurut Perjanjian Paris, yang menetapkan 1,5 ° C sebagai Sebuah target.) Seperti laporan PBB, NCA2018 gagal untuk menempatkan ini dalam konteks, tetapi saya dapat melakukannya dengan cukup sederhana: Ekonomi AS telah tumbuh pada tingkat tahunan rata-rata 3,2 persen sejak tahun 1930 (sekitar 20 kali lebih besar sekarang setelah itu telah. 90 tahun yang lalu). Di bawah asumsi konservatif bahwa pertumbuhan ekonomi tahunan akan rata-rata 2 persen selama 70 tahun ke depan, ekonomi AS akan menjadi empat kali lebih besar pada tahun 2090 daripada saat ini. Kemudian dugaan 4 persen dampak iklim pada tahun 2090 sesuai dengan pertumbuhan selama dua tahun. Dengan kata lain, kenaikan suhu 5 ° C (9 ° F) pada tahun 2090 akan menunda pertumbuhan ekonomi AS ke waktu itu – 70 tahun dari sekarang – hanya dua tahun. . . . Dalam beberapa jam setelah rilis NCA2018 pada Black Friday, saya membuat draf opini pendek yang mengatakan kurang lebih apa yang saya katakan di sini, yang diterbitkan oleh The Wall Street Journal online pada hari Senin. Keesokan harinya, seorang ekonom energi AS terkemuka mengirim email yang berterima kasih kepada saya karena telah mengklarifikasi poin tersebut – sayangnya, orang ini tidak pernah dapat mengungkapkan terima kasihnya secara terbuka. Minggu berikutnya, salah satu penulis makalah penelitian tahun 2017 asli dari mana perkiraan yang digunakan dalam laporan evaluasi diambil menyatakan ketidakpuasannya dengan cara temuan mereka digambarkan di media. The Climate Science Foundation, khususnya para penulis NCA2018, menanggapi artikel saya secara diam-diam. Mereka tidak melakukan apa pun untuk mengatasi bencana media. Mungkin mereka malu menyebarkan kematian. Atau mungkin, seperti pembuat kebijakan yang saya sebutkan sebelumnya yang menginginkan angka dampak lebih besar, cakupannya persis seperti yang mereka harapkan. Seperti yang pasti Anda perhatikan sendiri, gagasan tentang bencana ekonomi terkait iklim hidup dan sehat di media dan dialog politik. Ekonomi telah dijuluki “ilmu pengetahuan yang suram”, dan saya pernah bercanda dengan seorang ekonom terkemuka bahwa memburuknya prakiraan iklim dan ekonomi adalah proyek “ganda yang suram”. Masuk akal untuk mengharapkan bahwa faktor-faktor yang terkait dengan perubahan iklim – termasuk pergeseran kondisi pertanian atau perubahan pola badai – akan memiliki dampak (dan manfaat) ekonomi yang berbeda pada populasi dan sektor ekonomi tertentu. Namun, bertentangan dengan kepercayaan populer, bahkan laporan penilaian resmi menunjukkan bahwa perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia akan memiliki sedikit dampak ekonomi bersih pada ekonomi dunia atau Amerika Serikat pada akhir abad ini.

READ  Kim Kardashian jokes St. West's son "still looks cute" after he cut his hair