memo-x

Berita, komentar, dan fitur terbaru dari The Memo X

Nelayan Indonesia tewas dan 15 hilang setelah tabrakan

Waktu New York

Undang-undang pemilu Georgia, dan mengapa tidak mudah menghentikan partisipasi pemilih

Tidak ada yang aneh tentang politik yang berlebihan. Tetapi ketika sampai pada perdebatan tentang hak suara, sesuatu yang lebih dari sekedar melebih-lebihkan sedang terjadi. Ada kesalahpahaman yang nyata – bipartisan – tentang apakah membuat pemungutan suara lebih mudah atau lebih sulit, terutama melalui surat, berdampak signifikan pada jumlah pemilih atau hasil pemilu. Bukti menunjukkan bahwa tidak demikian. Perjuangan atas undang-undang pemilu baru Georgia hanyalah contoh terbaru. Demokrat mengecam RUU itu, yang disahkan pekan lalu, karena menekan pemilih, atau bahkan setara dengan Jim Crow. Berlangganan buletin untuk The Morning Newsletter dari The New York Times. Dapat dimengerti bahwa Demokrat prihatin tentang ketentuan yang memungkinkan badan legislatif negara bagian yang dikendalikan Republik untuk memainkan peran yang lebih besar dalam menjalankan pemilihan. Keputusan ini memiliki dampak yang tidak pasti tetapi berpotensi signifikan, tergantung pada apa yang mungkin dilakukan badan legislatif di masa depan. Tampaknya undang-undang tersebut bertujuan untuk melakukan persis apa yang ditakuti kaum progresif: untuk membentuk kembali para pemilih yang mendukung Partai Republik, segera setelah kekalahan elektoral, dengan membuatnya lebih sulit untuk memilih. Namun, ketentuan pemungutan suara dalam undang-undang tidak mungkin secara signifikan memengaruhi jumlah pemilih atau peluang Demokrat. Ini cukup dapat meningkatkan serapan. Dalam novel terakhir, kemungkinan akan sulit untuk menentukan apakah hal itu berdampak pada jumlah pemilih sama sekali. Hukum Georgia Hukum Georgia dapat diringkas dalam beberapa poin: – Hukum membuat pemungutan suara yang tidak hadir menjadi lebih sulit. Orang harus memiliki formulir identifikasi yang memenuhi syarat untuk memilih melalui surat. Undang-undang juga meningkatkan kesulitan dalam meminta dan mengembalikan surat suara yang tidak hadir, yang membatasi jangka waktu di mana orang dapat mengajukan surat suara dan membatasi jumlah surat suara di mana pemilih dapat mengembalikan surat suara tersebut secara langsung. Secara umum, ini mungkin mempermudah pemungutan suara secara langsung, terutama dalam pemilihan umum (meskipun mengandung ketentuan yang memotong dua arah). Undang-undang tersebut memperpanjang jumlah hari yang diperlukan untuk pemungutan suara awal, termasuk hari-hari akhir pekan yang didambakan kaum progresif (sekarang dua hari Sabtu, bukan satu hari). Ada juga persyaratan yang membutuhkan area kerja yang luas dengan antrean panjang untuk menambah mesin, menambah personel, atau membagi area. Bergantung pada bagaimana Anda meluncurkannya, ini bisa menjadi kemenangan besar bagi pemilih perkotaan Georgia, yang telah menangani beberapa antrean terpanjang di negara ini. Menebas ke arah lain adalah pembatasan yang tidak dapat dibenarkan dan berpotensi tidak efektif pada distribusi makanan dan air kepada orang-orang yang antre untuk memilih. Aturan yang lebih realistis tetapi masih terbatas adalah aturan yang mempersulit masyarakat untuk memberikan suara sementara jika mereka datang ke distrik yang salah. (Perlu dicatat bahwa banyak negara bagian tidak menghitung suara ini sama sekali, dan hanya ada sekitar 10.000 surat suara sementara di Georgia pada pemilihan terakhir, termasuk yang diberikan di daerah pemilihan yang benar.) Mempersingkat periode limpasan. Putaran kedua akan berlangsung empat minggu setelah pemilihan utama, bukan sembilan minggu untuk pemilihan federal dalam beberapa tahun terakhir. Hasil utamanya adalah mempersingkat periode pemutaran ulang awal menjadi satu minggu, bukan tiga, yang secara wajar memengaruhi jumlah pemilih dalam jenis pertandingan balapan berbelok rendah ini yang dapat dengan mudah menentukan. Memberdayakan badan legislatif negara bagian untuk memainkan peran yang lebih besar dalam penyelenggaraan pemilu. Menteri Luar Negeri dicopot dari jabatan Ketua Dewan Pemilihan Negara, dan badan legislatif diizinkan untuk menunjuk mayoritas anggota Dewan, termasuk Presiden. Ini memberi dewan negara kekuatan untuk mengadakan dewan county, jika keadaan memungkinkan. Ini mungkin sangat penting. Namun, untuk keperluan artikel ini, kami tidak menganggapnya sebagai ketentuan “penindasan pemilih”. Berdasarkan sifatnya, mereka tidak mempersulit orang untuk memilih dengan membatasi apakah atau bagaimana mereka dapat memilih. Mengesampingkan ketentuan administratif dan masalah niat, pertanyaan mendasar tentang penindasan pemilih adalah sejauh mana mengurangi opsi pemungutan suara – seperti pemungutan suara awal dalam putaran kedua atau mail voting secara umum – mengurangi partisipasi dan peluang bagi Demokrat? Pengimporan yang terbatas dari pemungutan suara yang memadai Selama beberapa dekade, para reformis berasumsi bahwa cara untuk meningkatkan jumlah pemilih adalah dengan mempermudah pemungutan suara. Namun, mengherankan bahwa memperluas opsi pemungutan suara agar lebih nyaman tidak berdampak signifikan pada jumlah pemilih atau hasil pemilu. Ini adalah penemuan puluhan tahun penelitian ilmu politik tentang suara maju, awal, dan absen. Satu studi penting bahkan menemukan bahwa pemungutan suara lebih awal mengurangi jumlah pemilih, meskipun ini agak aneh. Tidak ada bukti mendasar bahwa perluasan besar-besaran surat suara tidak hadir melalui surat tanpa alasan, di mana siapa pun dapat mengajukan surat suara tidak hadir melalui surat, telah berdampak nyata pada jumlah pemilih di tahun 2020. Ini seharusnya tidak mengejutkan: bahkan pemungutan suara umum melalui Mail, di mana surat suara secara otomatis dikirimkan ke setiap pemilih terdaftar (tidak seperti setiap pemilih yang memiliki kesempatan untuk melamar satu), jumlah pemilih hanya meningkat sekitar 2% tanpa adanya keuntungan partisan yang nyata. Percaya atau tidak, jumlah pemilih meningkat di negara bagian yang tidak memiliki izin absensi suara seperti di negara bagian yang menambahkan mereka untuk pertama kalinya. Demikian pula, kinerja Joe Biden atas Hillary Clinton meningkat 3 poin persentase di negara bagian yang menambahkannya, dibandingkan dengan 2,9 di negara bagian yang tidak menambahkannya. Sebuah studi yang lebih ketat oleh ilmuwan politik di Universitas Stanford menemukan bahwa memberikan suara melalui surat tanpa alasan dapat menyebabkan peningkatan jumlah pemilih 0,02% dalam pemilu 2020. Studi ini menggunakan pendekatan baru: Peneliti membandingkan jumlah pemilih berusia 65 tahun di Texas yang Memenuhi Syarat untuk memberikan suara melalui surat tanpa alasan, dan di antara orang-orang berusia 64 di Texas yang tidak. Jumlah pemilih di antara orang-orang yang berusia 64 tidak dapat dibedakan dari yang berusia 65 tahun, meskipun kelompok yang terakhir memberikan suara dalam jumlah besar melalui surat. Seperti Georgia, Texas tidak mewajibkan identifikasi untuk memberikan suara melalui surat, tetapi memiliki persyaratan identitas yang ketat untuk pemungutan suara secara langsung. Komposisi partai pemilih juga tampaknya tidak berubah. Dan bagian Demokrat dari pemilih tampaknya naik sepersepuluh poin persentase – cukup untuk memutuskan pemilihan yang ketat. Tapi itu juga sangat kecil sehingga mungkin hanya berupa gangguan statistik, tanpa efek sama sekali. Metode ilmu sosial tidak memberikan tingkat akurasi yang diperlukan untuk menentukan apakah perubahan ini atau perubahan apa pun dapat menggerakkan jarum sepersepuluh poin atau tidak. Hukum Georgia tidak mendekati pembatalan pemungutan suara tanpa alasan, tidak seperti yang dialami oleh para ilmuwan politik Texas. Akibatnya, orang mungkin berharap undang-undang baru memiliki efek yang lebih kecil. (Anda dapat membuat argumen yang tidak terduga bahwa membuat pemungutan suara yang tidak hadir lebih sulit bagi Demokrat daripada menghilangkannya sama sekali, dan bahwa Demokrat mungkin lebih baik mencegah orang memberikan suara melalui surat untuk menghindari surat suara yang tidak perlu ditolak untuk orang-orang yang dapat memberikan suara secara langsung dengan sukses. ) Pemilu putaran kedua di Georgia, meskipun bukan merupakan studi kasus ilmiah, memberikan contoh lain yang berguna. Peluang untuk melakukan pra-pemungutan suara lebih sedikit dibandingkan dengan pemilihan umum, karena kampanye dan musim liburan yang lebih singkat. Berdasarkan penurunan dalam pemungutan suara awal, banyak analis akhirnya mengurangi jumlah pemilih akhir sebesar 20% atau lebih. Pada akhirnya, jumlah pemilih melebihi ekspektasi. Jumlah pemilih pada hari pemilu lebih tinggi dibandingkan pemilu, karena banyak orang yang akan memilih lebih awal seandainya bukan saat natal atau malam tahun baru beralih pada hari pemilu. Jumlah pemilih mungkin lebih tinggi, dengan peluang pemungutan suara awal yang sama seperti di tahun ini. Tapi mungkin juga tidak. Tak satu pun dari ini memiliki dampak negatif yang jelas pada Demokrat, yang, tentu saja, melakukan lebih baik daripada biasanya. Mengapa kenyamanan itu penting? Bagaimana hal seperti menghilangkan pemungutan suara tanpa izin melalui pos, metode yang disukai oleh jutaan pemilih, tidak secara material memengaruhi jumlah pemilih atau hasil pemilu? Satu jawaban sederhana adalah kenyamanan tidak sepenting yang sering diasumsikan. Hampir setiap orang yang cukup peduli untuk memilih akan menantang pelecehan pemungutan suara pribadi untuk melakukannya, apakah itu karena pelecehan itu tidak terlalu hebat, atau karena mereka cukup peduli dengan penderitaannya. Ini mengasumsikan tingkat kenyamanan tertentu yang masuk akal, tentu saja: antrean enam jam akan mengubah rekening banyak pemilih. Memang, antrean panjang memengaruhi jumlah pemilih. Ini juga mengasumsikan tingkat minat tertentu. Seseorang mungkin berpikir: Tidak mungkin saya menunggu setengah jam dalam antrean untuk memilih menangkap anjing. Demikian pula, pentingnya opsi pemungutan suara yang sesuai kemungkinan akan meningkat seiring dengan menurunnya relevansi ras. Namun, implikasinya adalah bahwa hampir semua orang akan dapat memberikan suara jika opsi yang cukup disukai tersedia, bahkan jika opsi yang disukai tidak ada. Hal ini membuat upaya hukum pemilu Georgia untuk mengurangi antrean panjang menjadi sangat penting. Ini mungkin tidak hanya mengurangi dampak terbatas dari pembatasan mail voting, tetapi bahkan mungkin lebih besar darinya. Selain itu, pemungutan suara yang nyaman mungkin tidak cocok untuk pemilih dengan tingkat partisipasi rendah, yang terutama menentukan jumlah pemilih secara keseluruhan. Pemilih rendah mungkin tidak memikirkan bagaimana mereka akan memberikan suara sebulan sebelum pemilihan, ketika mereka harus mengajukan surat suara yang tidak hadir. Seseorang yang memikirkan hal ini kemungkinan besar adalah pemilih besar-besaran. Pemilih rendah mungkin tidak tahu sampai Hari Pemilu siapa yang akan mereka dukung. Hal ini membuat mereka cenderung tidak memanfaatkan opsi pemungutan suara yang lebih awal seperti pemungutan suara yang lebih awal dan tanpa alasan, yang mengharuskan mereka untuk memikirkan pemilu lebih awal dan sering: melamar, mengisi surat suara, dan mengembalikannya. Akibatnya, metode pemungutan suara yang tepat cenderung memperkuat bias sosial dan ekonomi yang berpihak pada pemilih dengan jumlah pemilih yang tinggi. Metode tersebut memastikan bahwa setiap pemilih dengan minat yang besar memiliki banyak peluang untuk memilih, tanpa melakukan hal yang sama untuk menarik pemilih yang kurang interaktif ke pemungutan suara. Alasan lain adalah bahwa pembatasan pemungutan suara dapat menjadi bumerang dengan membuat marah dan memberi energi pada pemilih Demokrat. Pembatasan yang diberlakukan oleh undang-undang ini pada distribusi air yang konsisten, misalnya, dapat lebih membantu memobilisasi Demokrat daripada mencegah mereka memberikan suara. Bahkan, sebuah studi baru-baru ini berasumsi bahwa keputusan Mahkamah Agung untuk mencabut unsur-unsur UU Hak Pilih tidak mengurangi jumlah pemilih hitam karena upaya pembatasan pemilih selanjutnya dengan cepat dipenuhi dengan upaya memobilisasi pemilih kulit hitam. Ini tidak berarti bahwa hukum Georgia atau hukum lain semacam itu tanpa konsekuensi. Banyak yang mempersulit pemungutan suara, yang cukup untuk mengintimidasi atau mengecilkan hati beberapa pemilih. Banyak pemilih yang tidak diberi hak pilihnya, meski dalam jumlah kecil. Merampas bahkan satu pemilih dari hak untuk memilih bisa menjadi sesuatu yang layak untuk dilecehkan dan ditentang, terutama jika undang-undang itu disahkan dengan alasan yang meragukan atau bahkan dibuat-buat, dan dengan penolakan kolektif terhadap Jim Crow sebagai latar belakang sejarah. Namun terlepas dari niatnya, ini berarti bahwa banyak item pemungutan suara, seperti yang ada di Georgia, kemungkinan tidak akan berdampak signifikan pada jumlah pemilih atau peluang Demokrat. Ada konsekuensi untuk kesalahpahaman tentang taruhan perubahan undang-undang pemungutan suara. Perubahan kecil dalam akses pemungutan suara dapat menutupi masalah yang lebih besar, termasuk jenis ketentuan yang berpotensi signifikan dalam undang-undang Georgia yang memberdayakan badan legislatif negara bagian. HR Bill 1 yang disahkan di Dewan Perwakilan Rakyat AS oleh Demokrat dalam pemungutan suara kuasi-partisan, misalnya, akan banyak membantu untuk memperluas akses pemungutan suara tetapi relatif sedikit untuk melindungi dari campur tangan partisan dalam penyelenggaraan pemilu. Persepsi bahwa UU Pemungutan Suara memiliki kepentingan eksistensial untuk demokrasi atau kelangsungan politik bipartisan membuat kompromi bipartisan menjadi sangat sulit. Kebajikan bipartisan sering dianggap naif, tetapi undang-undang pemungutan suara adalah kasus yang jarang terjadi di mana kemitraan bipartisan memiliki nilai tersendiri. Demokrasi, bagaimanapun, tergantung pada persetujuan yang kalah. Artikel ini pertama kali tayang di The New York Times. © 2021 The New York Times Company

READ  Teaser, Proofs of Concept, dan lainnya untuk film bela diri heroik Indonesia ini