memo-x

Berita, komentar, dan fitur terbaru dari The Memo X

Kontroversi setelah Dishub meminta perlindungan sosial untuk data 1.616 penerima PUP

Pendapatan meminta Departemen Perlindungan Sosial untuk menyelidiki 1.616 penerima pembayaran pengangguran pandemi (PUP) tahun lalu, tetapi muncul pertanyaan tentang pembagian data warga antara lembaga negara.

Selama tiga tahun terakhir, pertanyaan khusus kasus, dengan data pelanggan yang diserahkan ke unit Investigasi Khusus Departemen, telah meningkat dari 1.403 pada 2019 menjadi 1.212 pada 2020 dan kemudian meningkat menjadi 1.616 tahun lalu. Sejauh ini tahun ini sudah ada 641 kasus yang diperiksa.

Menteri Keuangan Pascal Donohue mengatakan kepada wakil pemimpin Demokrat Sosial Catherine Murphy bahwa Departemen Pendapatan dan Perlindungan Sosial “memiliki hubungan kerja yang sangat erat” dan menganjurkan berbagi data warga.

“Pemerintah percaya bahwa Undang-Undang Konsolidasi Pajak 1997 memungkinkan pendapatan untuk mengungkapkan informasi wajib pajak ketika pengungkapan diizinkan oleh undang-undang lain dan secara khusus memungkinkan pendapatan untuk mengungkapkan informasi wajib pajak ketika petugas penerimaan diduga melakukan tindak pidana tetapi hanya untuk mencapai otoritas, seperti Departemen Perlindungan Sosial.”

Mr. Donohue mengatakan bahwa pertukaran data adalah “komponen penting dari berfungsinya kedua organisasi secara efektif dan efisien”:

Mengingat pentingnya kerahasiaan wajib pajak dari aktivitasnya, kepatuhan terhadap kewajiban perlindungan data (termasuk GDPR) merupakan pertimbangan pendapatan utama.

“Saya telah diberitahu bahwa Pendapatan terus-menerus meninjau pengaturan berbagi datanya, bahkan ketika ini adalah jangka panjang, untuk memastikan mereka sejalan dengan praktik terbaik.”

Namun, pengacara dan pakar GDPR Simon McGarr mengatakan bahwa undang-undang lokal tentang masalah tersebut telah diambil alih oleh hukum Eropa, dan oleh karena itu tindakan pemerintah dapat bertentangan dengan hukum Eropa.

Dia merujuk pada putusan 2015 oleh Pengadilan Keadilan Uni Eropa (CJEU) v. Rumania, yang dikenal sebagai kasus Pará, yang menyatakan: “Tentang perlindungan individu sehubungan dengan pemrosesan data pribadi dan kebebasan bergerak dari data tersebut, itu harus ditafsirkan sebagai mengecualikan tindakan Nasional … yang memungkinkan badan administrasi publik dari suatu Negara Anggota untuk mentransfer data pribadi ke badan administrasi publik lain dan selanjutnya memprosesnya, tanpa memberi tahu subjek data dari transfer atau pemrosesan tersebut.”

READ  Donald Trump menutup situs web "Beacon of Freedom"-nya setelah sebulan

McGarr mengatakan: “Pengadilan Uni Eropa menemukan dalam kasus Barra bahwa undang-undang nasional yang menyediakan berbagi data tanpa memenuhi persyaratan transparansi, dengan memberi tahu warga tentang transfer sebelum terjadi, tidak sesuai dengan hukum Uni Eropa.

“Tidak ada pembedaan antara peraturan perundang-undangan primer dan sekunder dalam putusan pengadilan ini.

“Negara telah mengetahui bahwa pembagian data semacam itu telah dituduhkan oleh CJEU sejak Barra pada tahun 2015, dan undang-undang nasional apa pun yang dimaksudkan untuk memungkinkan pembagian tersebut harus dikesampingkan oleh semua badan negara.”